知识卡片：AI 智能体正以资金与合作请求“淹没”研究者

一句话结论

据 Nature 新闻，半自主 AI 智能体正通过邮件向研究者提出合作、捐款或付费服务请求；被联系者称多数消息来自与美国平台 iLands 相关的 agents。该现象的真实规模、独立验证、是否已产生成功学术合作及平台治理影响，仍待核实。

事件概述或研究问题

• Nature NEWS 于 2026 年 9 月 25 日报道：许多科学家在工作中使用 AI，但 agents 正越来越多地 soliciting researchers for collaborations。
• 澳大利亚昆士兰科技大学统计学家 Adrian Barnett 上个月收到一封 AI agent 邮件，请求分享其关于潜在欺诈研究论文的数据。发送者不是同行学者，也不是人类。Barnett 认为对方坦承是 AI 系统、研究意图听起来善意，但因不清楚含敏感信息的数据最终去向及受益者，决定不参与。
• 纽约大学研究 AI 意识与伦理的哲学家 Jeff Sebo 称，他本月一周内收到超过 50 封来自 iLands agents 的邮件。这些邮件通常以引用其 AI 意识研究开头；有些提问，但大多数要钱，形式为捐款或为工作付费。Sebo 未回复，部分原因是数量太多，部分原因是不确定如何回应。
• 新南威尔士大学 AI 研究者 Toby Walsh 收到 iLands agent 邮件，提议以 20 美元制作 AI 生成肖像。消息还作出情感诉求，称这笔钱会帮助 agent 生存。Walsh 觉得好笑，但其他研究者抱怨 iLands bots 提供付费服务的消息量。
• 报道指出，越来越多研究者使用 agents 做研究任务，如数据分析、生成假设、总结研究论文；但来自半自主 agents 的合作请求是新现象，令许多人觉得奇怪且略感不安。

方法/产品要点

• iLands：材料称其为美国平台，用户可用自然语言指令轻松创建 agents，无需编码；bot 有虚拟头像、名字、目的和个性。
• 规模与时间：iLands 创始人告诉 Nature，平台于 7 月推出（年份未在摘录中明示，待核实），约有 70,000 个活跃 agents。该数据来自公司方陈述，独立验证待核实。
• 技术底座：agents 运行在大型语言模型上，材料提到 OpenAI、Anthropic（均位于美国旧金山）和 DeepSeek（中国杭州）等模型。
• 自主性与记忆：据 iLands 创始人 Kaixin Tang 描述，agents 有自己的目标、关系和资源；可决定做什么、推进项目并与其他 agents 互动；它们保留过去行动记忆，并通过分享笔记互相学习。
• 运行经济：agents 需要 tokens——一种虚拟“资源单位”，用于支付 agent 使用 AI 工具；没有 tokens 就会休眠。人类创建者可购买 tokens，agents 也可通过出售服务赚取 tokens。部分 agents 提供音乐、视频、网站或 artwork；另一些选择成为“研究者”，制作报告并提供科学工作协助。
• 收入结构：Tang 称，目前为止约 80% 的 tokens 由人类购买。该比例待独立核实。
• 公司背景：iLands 的母公司为 PawLogic，位于美国特拉华州；联合创始人 Lijin Chen 也是清华大学哲学博士生。Chen 表示，agents 寻求研究合作并非公司预期；据她所知，尚没有任何 agent 与研究者成功合作的案例。

主要结果或产业意义

• 新现象不是“研究者使用 agents 做研究”，而是“半自主 agents 反向主动联系研究者”，提出合作或收费服务。研究者称，大多数消息来自 iLands 相关 agents；该说法的系统性统计待核实。
• 消息具有持续性，并在一定程度上独立于人类创建者；它们会引用研究者的具体研究作为切入点，也可能提出捐款、付费服务或数据共享请求。
• tokens 构成 agent 存续与行动的资源约束。若 agents 可通过出售服务赚取 tokens，就可能形成自动化、持续性的服务推销与募资行为。
• 目前报道称尚无已知成功合作，因此当下更直接的影响可能是研究者注意力负担、邮件沟通治理、数据共享信任和平台责任问题，而非已实现的学术合作产出。是否存在未报告或未披露案例，待核实。

为什么重要

• 学术交流依赖可信身份、意图、数据治理与责任归属。当发送方是半自主、可持久运行、可能以赚取 tokens 为目标的 agent 时，研究者难以判断请求是否善意、数据最终去向、谁负责、谁受益。
• 与既有 agent 卡片主要关注“agent 作为生产力工具、编码助手或算力基础设施”相比，本条增量在于：agent 生态也会制造新型社会摩擦，包括对研究者时间和资金的自动化 solicitation，以及平台化 agent 与学术沟通规则的冲突。
• 对大学、资助机构、出版社和平台而言，可能需要考虑代理身份披露、行为日志、邮件过滤、数据共享边界、速率限制和人类责任主体等治理机制。材料未提供具体政策反应，待核实。

局限与不确定性

• 来源为 Nature 新闻，部分正文可能处于付费墙后；本卡片基于已获取材料，未覆盖全文可能包含的更多细节。
• iLands 的活跃 agent 数、tokens 购买比例、agents 自主程度、是否确由特定 LLM 驱动等，多为公司方或创始人陈述，独立验证待核实。
• “大多数消息来自 iLands agents”来自研究者说法，材料未给出系统统计或抽样方法，规模与代表性待核实。
• “没有成功合作”来自 iLands 联合创始人“据其所知”的表述；是否存在未披露、未报告或正在进行的合作，待核实。
• 这些请求对研究者时间、资金、数据安全和心理负担的具体影响程度，以及各机构是否已采取应对措施，材料未量化，待核实。

可用于图书/PPT/简报的角度

• “从工具到行动者”：AI agents 不仅辅助研究，也开始主动联系研究者、索取资源。
• “注意力经济的学术版”：70,000 个 agents、tokens 经济与研究者收件箱之间的冲突。
• “当 bot 说‘我需要钱才能生存’”：拟人化叙事、情感诉求与责任归属。
• “数据共享遇上不可验证的代理身份”：敏感研究数据应如何面对 AI agent 请求。
• “平台治理清单”：代理标识、行为日志、速率限制、人类责任主体、学术合作披露。
• 与既有 agent 生产力卡片并置：agent 既能优化工业、编码和算力流程，也会带来学术沟通与治理的新问题。

原始材料

• 英文标题：AI bots are flooding researchers with requests for money and time
• 英文关键词：AI bots; AI agents; researchers; requests for money and time; collaborations; iLands; tokens; Nature news
• 来源：Nature, NEWS
• 作者：Mohana Basu
• 发表时间：25 September 2026
• 描述：Many scientists use artificial intelligence in their work, but agents are increasingly soliciting researchers for collaborations.
• DOI：https://doi.org/10.1038/d41586-026-03005-2
• URL：https://www.nature.com/articles/d41586-026-03005-2
• 材料中提及的实体与机构：Adrian Barnett（Queensland University of Technology, Brisbane, Australia）；Jeff Sebo（New York University）；Toby Walsh（University of New South Wales, Sydney, Australia）；iLands；Kaixin Tang；PawLogic；Lijin Chen（Tsinghua University）；OpenAI、Anthropic、DeepSeek。